ゲーム・ルネッサンス：いつか来た道、これからの道

0. 趣旨説明

「ゲームを教育現場に利用しよう」というアイデアが近年注目されています。教育業界では、古くは「エデュテインメント」、さらには「Constructionisim in play」など、様々な関連概念が、これまで主張されてきました。最近は、シリアスゲームという概念で、様々な教育用ゲームが開発されています。
シリアスゲームは、これまでのゲームとは何が違うのか。そして、そこにはどのような可能性が開けているのか。
「流行としてのゲーム」に流されず、その本質を見極める「慎重さ」と、それでいて、よいところは教育に積極的に活かす「貪欲さ」をあわせもつことが重要かもしれません。
今回の公開研究会のテーマでは、シリアスゲームの現状と課題、ゲームの教育利用事例などについてのお話を伺いました。

1.「シリアスゲーム：コンセプト，事例とその展開」
ペンシルバニア州立大学博士課程
「シリアスゲームジャパン」 コーディネーター
藤本　徹氏
http://anotherway.jp/seriousgamesjapan/

1.1. シリアスゲームとは　−定義と構図

1.1.1. シリアスゲームの定義

シリアスゲームとは、教育をはじめとする社会の諸領域（政治、医療・健康、公共教育、学校教育、企業内教育、社会教育、軍事ビジネスなど）における、教育・学習、コミュニケーションの諸問題解決のために利用される、デジタルゲームである。

1.1.2. シリアスゲームの基本的スタンス

• エンターテインメント以外の用途にデジタルゲームが利用可能で、社会的な問題解決に有効である。
• 教育だけでなく、教育以外の用途にもゲームが利用できる。
• ゲームソフトウェアの開発だけでなく、その利用方法の開発も同時に重要である。

1.1.3. シリアスゲームの範囲

• エンターテインメント以外の目的でのゲーム利用
• 教育のためのゲーム利用
• 「アドバゲーム（広告のためのゲーム）」と「子供向け教育用ゲーム」を除いた非エンターテインメント用途のゲーム
• エンターテインメントゲーム開発のノウハウを活かしていること
• 「全てのゲームはシリアス（ゲーム）だ」

以上のように、範囲のとらえ方は様々であり、主体によって異なる。

1.1.4.「これはシリアスゲームかどうか？」の判断基準

利用・開発の「意図」の存在の有無との関係

• 「○○で遊ぶと、□□が学べるので、授業で利用した」
  →シリアスゲームプロジェクト（開発意図なし・利用意図あり）
• 「脳を鍛える」、「〜が学べる」と謳ったゲーム
  →シリアスゲーム（開発意図あり・利用意図あり）
• 「○○で遊んだから□□が学べた」
  →「全てのゲームはシリアス（ゲーム）だ」と考えればシリアスゲーム。
  （すべてのゲームは、「開発意図あり・利用意図あり」と考えることもできる。）

1.2. これまでの教育ゲーム研究・開発と何が違うのか

1.2.1. これまでのゲーム研究・利用

• 「エデュテインメント」
  • 子供向けマルチメディア教材が中心
  • コンセプト先行で教育技術・方法論が追いついていなかった/li>
• 「シミュレーション＆ゲーミング研究」
  • 周辺的な位置づけ
  • 分野間の連携が弱い

1.2.2. ゲームが教育の場でウケない10の理由

1. 「エデュテイメント」時代、多くのコストをかけたわりにささいな成果しか得られなかった。多くの人はインチキな売り文句にだまされたと感じている。
2. 多くの「教育用」ゲームは「チョコレートで包んだブロッコリー」。表面は甘いけど、中身は味気ない。
3. 利用する教師やスタッフの多くは、いまだIT機器に不慣れで使いこなせない。
4. 教師や親の多くは、マスメディアの影響からゲームの有害性への不安を持っている。
5. 多くのゲームは、操作方法やその世界観に慣れるまでに時間を要し、授業での利用が困難。
6. 面白いゲームは、教育用途には正確さが不十分。正確なものは逆に退屈。
7. ゲームの有効性を示す研究が十分でない。
8. シミュレーション･ゲームでコストが抑えられるのは、教育･訓練コストの高い分野である。
9. 本格的にゲームを利用した教育は、大きな教育システム変革が必要となるが、そのリーダーシップがとれる人材はほとんどいない。
10. 優れた教育用ゲームは、教育の主流として認識されていない。

1.2.3. シリアスゲームの新しさ

• 分野･業種を横断したコミュニティの形成（研究・実践のコミュニティ）
• 社会的要請に対応したソリューションとして機能
• エンターテインメントゲームのノウハウを積極的に利用

1.3. シリアスゲームの展開　−シリアスゲームを軸とした問題解決

1.3.1. シリアスゲームが起こしたコミュニティの変化

シリアスゲームというコンセプトによって、これまでに連携がなかったユーザー、スポンサー、研究者、開発者、教育者のコミュニティが集結され、ノウハウの共有や人的交流が促進されている。

1.3.2. シリアスゲームへの社会的要請

• ユーザー側：
  • 「ゲーム世代」の成長
  • 教育課題の多様化・複雑化
• 開発者側：
  • エンターテインメントゲーム市場の飽和
  • 大作志向でない市場開拓の必要性

1.4. シリアスゲームにはどんなものがあるのか？　−分野別・タイプ別のシリアスゲーム

1.4.1. シリアスゲームの分類

分野ごとのカテゴリー：

• ビジネスゲーム（企業ビジネス関連のシリアスゲーム）
• ミリタリーゲーム（軍事関連のシリアスゲーム）
• ゲームズ･フォー･ヘルス（医療健康分野のシリアスゲーム）
• ゲームズ･フォー･チェンジ（社会変革のシリアスゲーム）

用途ごとのカテゴリー：

• エデュケーショナル／トレーニングゲーム
• アドバゲーム（広告用途のシリアスゲーム）
• パーシュエーシブゲーム（訴求用途のシリアスゲーム）

1.4.2. シリアスゲームのオンライン事例集

Social Impact Games: ジャンル別に200以上のシリアスゲームの事例を集積
http://www.socialimpactgames.com/

1.4.3. シリアスゲームの事例

• 選挙キャンペーンのシリアスゲーム
  Dean for Iowa vs. Felipe Calderon (Mexican)
• 公共サービスのシリアスゲーム
  電気のちから vs. Water busters
• 反戦メッセージ伝達のシリアスゲーム
  Durfur is Dying vs. September 12
• 企業アンチのシリアスゲーム
  McDonald‘s Video Game vs. Disaffected! (Fedex Kinko's)
• 起業教育のシリアスゲーム
  Hot Shot Business vs. 私の夢★銀行

注：これらは分野別にどのようなゲームが開発されているかを示すものであり、必ずしも優れたシリアスゲームデザインの例として取り上げているものではない。

1.5. シリアスゲームの今後の展開

1.5.1. 開発プロジェクトを通した人材育成・問題対応

クライアント・スポンサーがリアルな課題を教育機関に提案し、開発者予備軍である学生にコース課題として出題することによって、問題に対応したシリアスゲームの提案をするコースプロジェクト型、またはコンペ型の開発体制が考えられる。

1.5.2. 多人数参加型オンラインゲーム（MMOG）への展開

• 各ゲーム界での研究が進む
  • リネージュ１＆２（Steinkuehler, 2004）
  • エバークエスト（Kelly, 2004; Taylor,2006）
  • スターウォーズギャラクシーズ（Ducheneaut & Moore, 2004）
  • ワールド･オブ･ウォークラフト（Delwiche, 2005）
  • A Tale in the Desert（藤本, 2005）
  • 大航海時代オンライン（藤本, in progress）
• セカンドライフでの教育実験
  • バーチャルキャンパスの設置
  • 大学の授業での利用

1.5.3. What's going on?

1. ゲームデザインによって状況に組み込まれた学習
   • プレイの自由度の高さ（非単線的な学習プロセス）
   • 協力が不可欠な仕掛け
   • プレイヤーの参加を促す仕掛け
   • ゲーム内イベントの自主運営
2. コミュニティ内のメンターシップと相互学習
   • 資源の共有や共同作業
   • 自発的な情報蓄積・共有
3. コミュニケーションツールによる支援
   • Wiki、オンライン掲示板、チャットを使い分けた情報活動

1.6. eラーニング” との違い

2.「TARA-REBA eラーニング−シミュレーション型ゲーム教材の事例紹介」
(学)産業能率大学 総合研究所 e-Learning開発センター
古賀暁彦氏

2.1. イントロダクション

2.1.1. 開発の経緯

一昨年、個人情報保護法施行に伴い、その教育のためにeラーニングが多くの企業で使われるようになった。同じ教育を一斉に受けさせることができ、しかも低コストだからである。確かにeラーニングのメリットは生きているが、そのフォーカスが質的な面より量的な面に当てられていることを危惧している。そこで、質を追求することによるeラーニングの付加価値向上を目的に、シミュレーション型の「TARA-REBA eラーニング」を開発した。

2.1.2. 100の理論より1つのデモコンテンツ

企業内教育を考えた場合、企業内には学習理論に精通した人がいないので、いくら「インストラクショナル・デザインできちんと作ったコンテンツです」と言っても理解してもらえない。実物がないことには「ページ単価いくら」といった世界からの脱却は不可能である。

2.1.3. SDWSの発足（Senario Design Workshop）

SDWSではプロトタイプの教材を作ることを目的としている。それによって、新しい教育工学の知見に基づくe-learningコンテンツを開発することによる、産能ブランドの向上を目指している。受講者数やコース数といった量的認知ではなく、質的認知によるブランド力向上を目指す。また、個々のスタッフの属人的な力量ではなく、組織として質の高いコンテンツを継続的に開発できる体制を築くことを目的としている。

2.2.「TARA-REBA eラーニング」の見所

• ゴールベースドシナリオ
  プログラム学習ではないものを考えていった結果、ゴールベースドシナリオの学習になった。
• 主体的なシナリオへの介入：「強制分岐」と「介入型分岐」
• 「田中ノート」：介入を支援するための外界にある知識の活用
• ありそうなシナリオ
  「eラーニングジャパン」という架空の展示会に出展するシナリオ。
• いそうなキャラクター
  上からの命令を下にスルーパスする上司、役に立たない先輩、言うことを聞いてくれないメンバー
• 短いカット割り

2.3.「TARA-REBA eラーニング」

2.3.1. 概要

（TARA-REBA eラーニングの概要については下記サイトをご覧ください。
http://www.hj.sanno.ac.jp/elearning/tarareba/）

「TARA-REBA eラーニング」では、主人公の田中さんがアジア最大のeラーニングイベントである「eラーニングJAPAN」の出展準備プロジェクトのマネジャーを任される所から物語が始まる。展示会当日までに発生する苦難の数々、eラーニングJAPAN展示会出展に向けてのプロジェクトをまとめて推進していくことが彼のミッション（使命）である。学習者は、主人公の田中さんに成り代わって学習を進めていくうちに、プロジェクトマネジメントに必要な知識とスキルについての理解を深めることができる。
「私だったらこうするのに」、「ああすればよかったのに」と試行錯誤をしながら学ぶのが「TARA-REBA」である。より実践的な内容を学ぶために、ゴールベースﾄﾞシナリオの手法が用いられている。
最初の「キックオフミーティング」で田中さんはいきなり「総スカン」を食らってしまう「失敗モード」からシナリオが始まる。その後、「あの時こうすればよかった」を実践するための「TARA-REBAモード」で再度「キックオフミーティング」にのぞみ、成功に導くために様々な行動をすることが求められる。そして最後に、「TARA-REBAモード」で学習者がとった行動に対するフィードバックが提示される。

2.3.2.「失敗モード」

「失敗モード」では上司から展示会に出展するように指示され、その後、「キックオフミーティング」が開かれるが、予算の出所などを質問されても答えられず、会議の参加者が怒って出て行ってしまうところからシナリオが始まる。

2.3.3.「TARA-REBAモード」

「TARA-REBAモード」に入ると、再度上司から展示会への出展の指示をされるところから始まる。「田中ノート」には出展に関する様々な情報が書き込まれていく。また疑問があるときは上司の顔をクリックすると、質問をすることが出来る。質問のタイミングが悪いと怒られるが、タイミングがよいときは有用な情報を引き出すことが出来る。情報を得つつ再度「キックオフミーティング」に臨み、得た情報を用いながら参加者の質問に的確に応えられるかによって、会議が成功するかしないかが左右される。

2.3.4. フィードバック

フィードバックでは、全体をAからCの3段階で評価され、総括が表示される。上司が再び登場し、学習のアドバイスをくれる。

2.4.「TARA-REBA」の今後　−コトラーの4Pで考える

• Product
  続編として、実際の出展まで作る、または別のキャラクターや、専門が違うシナリオで物語を作りたい。
• Promotion & Place
  広く知ってもらうためにWeb上で公開したいと考える。
• Price
  コストについては質問されると思うが、逆に、いくらなら買っていただけるか、誰が買ってくれるかをお伺いしたいと考えています。